KURIOOSUM | Kohtuprotsess kurikuulsa ahvi pildistatud selfie üle viis loodusfotograafi pankrotti
Loodusfotograaf on juba aastaid väga kummalise juhtumi tõttu mööda Ameerika Ühendriikide kohtuid käinud ja tänaseks ähvardab teda pankrot. Probleemiks on vahva loodusfoto autoriõigused, sest väidetavalt tegi fotograafi kaameraga ahv endast ise pildi.
Loomade eetilise kohtlemise eest võitlev organisatsioon PETA, kes väidetavalt ahvi õiguseid esindab, on juhtumi juba üheksandat korda edasi kaevanud ning tänaseks on vaene loodusfotograaf juba põhimõtteliselt pankrotis. Kuigi kohtunikud on eelnevalt jõudnud otsusele, et ahv ei saa autoriõigusi omada, ei ole PETA otsusega rahuldunud.
Võitlus foto autoriõiguste üle algas juba aastaid tagasi, kui nüüdseks juba kurikuulusa musta makaagi portree ilma litsentsita Wikipediasse postitati. Fotograaf David Slater väitis, et Wikipedia varastas tema pildi, kuid selle peale tõdes Wikipedia, et foto autoriõigused ei kuulunud Davidile, sest ahv tegi antud foto endast ise.
Kui Briti loodusfotograaf David Slater ahvi poolt tehtud selfiet oma loodusfotode raamatus kasutas, siis otsustas PETA juhtumi üle võtta ning astus ahvi kaitseks välja. PETA süüdistas nii Slaterit kui ka kirjastajaid autoriõiguse seaduste rikkumise eest ning kaebas asja kohtusse. Olenemata sellest, et eelnevalt ei näidanud organisatsioon antud juhtumi osas üles mingit huvi, siis sai organisatsiooni eesmärgiks kohtuprotsessist võidetud tulusid liigi säilitamise eesmärgil kasutada.
Nii sai alguse pikk, murettekitav ja naeruväärne õiguslahing selle üle, kellele kuulub ahvi poolt tehtud selfie. PETA väidab, et ahv tegi foto endast ise. Kaamera nupule vajutades sai ahv aru, mida ta teeb, mis teeb temast foto autori ning temale kuuluvad ka fotoga seotud õigused. Seevastu väidab aga loodusfotograaf Slater, et enne pildi tegemist veetis ta metsas lausa kolm päeva, et ahvi usaldus võita ning kaamerad üles sättida. Seik aga lõppes lõpuks sellega, et ahv tegi endast ise pilti. Slateri sõnul ei oleks see siiski ilma temapoolse panuseta juhtuda saanud.
PETA ei näi tegelikult hoolivat sellest, kas ahv on foto algne autor. Näib, nagu kasutab loomade eetilise kohtlemise eest võitlev organisatsioon juhtumit peamiselt omaenda tegevuskava edasiarendamiseks. Peamiselt selleks, et luua pretsedent, et ka loomal on omandiõigus ja seaduse silmis saab teda kohelda kui inimest.
Nad väidavad: "Kui see kohtuasi õnnestub, siis on see esimene kord, kui looma ei kohelda kui kellelegi kuuluvat vara, vaid teda tunnustatakse kui vara omanikku." Siiski ei ole need kaks üksteist välistavad. Pildi tegemise hetkel ei olnud makaagi heaolu kuidagi ohustatud. Andes ahvile õiguse vara omada ei muuda see kuidagi antud olukorda. Siiski on selle pika kohtuprotsessi tulemusel häiritud mehe elu, kes püüdis elusloodust pildistades elatist teenida. Fotograaf on aastaid kestnud kohtuprotsessi tulemusel pankroti äärel.
Allikas: iflscience.com
